发布人

内容

pan

非常高兴,我们普通的市民终于可以参政议政了吧!我长期住在蛇口,感觉非常有必要个步行街,特别是在核南油交接的地区。我建议如下:将深圳最有特色的 “ 爱榕路 ” 建设为步行街,非常适合。希望能得到支持和批准!

apple

石厦片区的众孚小学位于新洲路的东边,其中新洲路东边一个公交车站名为 “ 众孚小学 ” 离众孚小学大概 100 米 。但是新洲路西边的名为 “ 众孚小学 ” 的公交车站却很远(跟前一个名为 “ 石厦中学 ” 那个站太近),因此上学不方便。所以希望可以将新洲路西边的名为 “ 众孚小学 ” 的公交车站往南移至靠近众孚小学对面处。
还有,从众孚小学到新洲村要经过车水马龙的新洲路,很多学生穿行过程都险象环生,很危险。希望可以加个天桥。

linzhang

梅林关堵车之严重就不必再说了,个人认为,最方便、最可行的解决方案是将梅观高速的收费站撤到大发埔(龙华、布吉出口)之后,这个方案有以下优点:  1 、对各方利益均有所照顾,唯一受损的是高速公路公司,但收费站只后撤不到 3 公里,对其影响减到了最小,但还需要政府一次性出钱补贴;2 、基本不需要对现有道路做任何改造。

tianch

1 、此次修编时机很好,体现了规划与时俱进的原则。2 、要加强规划的执行力。很多落实了法定图则的却不按规划执行的现象很多。3 、 建议从规划上体现产业转移带动人口转移的战略,深圳只有 2000 平方公里不到的陆域,却承载了 1200 万人口,绝对是中国大陆人口密度最高的城市。面临四个紧约束,此次规划修编需体现产业转移的概念,特别是特区内的产业转移。如莲塘等地的法定图则定位是罗湖区面山背水重要的综合生活区,但现实是仍然有大量低端产业,聚集了大量外来务工人员,严重违背法定图则,也浪费了深圳特区内生态环境最好的一块地。

Horst Liu

作为特区,应该加强对外来人口的管理,这个管理不是仅仅说掌控,更应该包括支持,比如他们的居住,他们的选举,他们的发展,他们的学习,他们的就医......等等各方面的支持与管理。

zhan1997

我是深圳市民,住在福田区上梅林,我希望凯丰路附近的越华路和北环交界处修一座横跨北环路的天桥,通往直达莲花山北门的方向,方便梅林人步行到莲花山锻炼休闲,因为现在从中康路的天桥步行,需要饶一大圈,沿途红绿灯很多,不方便老人和小孩步行去莲花山,谢谢!

wgp21

非常好,政府在进行城市规划前征询意见,是对老百姓的最大信任,说明了政府确实在为民办实事,避免重复投资和浪费。我家在蛇口海月路,附近有很多楼盘,你们可以查看一下当初西部通道建设前征求附近居民意见时的数据,居民人数那是相当的多,非常需要在东滨路东面建设一个绿色公园,除了以大乔木(降噪和吸尘)为主要植被外,里面应该布满体育设施,比如足球场\羽毛球场\篮球场\健身器材\长跑环路\散步小径\儿童乐园等等,一定非常受欢迎的,这里的几万居民一定非常高兴.(如果筹建该公园,可以叫我哦,我也曾是公园筹建的先驱,是老公园建设者了,呵呵)

liuyueping

应站在全市的层面来规划城市!我市规划工作者为我市规划建设做了大量卓有成效的工作,但最近规划工作没有以前的前瞻性,只把目光停留在特区内,大量的文化、教育、医院规划在特区内,形成扎堆,而没有全市一盘棋的思想。因业务经常驾车到东莞各镇办事,真正感受深圳与东莞的强烈差距,东莞最西的镇-桥头镇与最南的镇-长安镇以及莞城基本都一个标准,道路连接很畅通,基本分不出哪个镇。只要在宝安、龙岗各街道走走,差距是那么大,请规划工作者去参观东莞吧!哪里有最好的答案!!!

huanghuanchun

对城市规划的几点建议 1、 红树林是珍稀自然资源,全世界城市市区只有深圳有红树林。但是,深圳的红树林却因一条广深高速公路被隔开,市民根本无法见到红树林的真实面目。高速路除有碍市民观赏红树林外,还因为大量货柜车行驶而给红树林带来噪音和空气污染,严重破坏了红树林的生态环境。建议在市区范围内取消高速公路或将高速路沉入地下,把深圳河、深圳一起进行统一规划,把红树林还树于民。 2、随着城市化建设进程的不断加快,过去许多是农村或郊区的地方都已成为市中心, 但是,我们还是能在罗湖、福田、南山等许多地方见到高高竖立的高压电塔及电线,这些高压线既不安全又不雅观,一座现代化的文明城市看起来就像内地一些城市的郊区或小县城,建议把这些高压线全部规划入地。 3 、城中村的改造问题,必须加大力度改造,要重新定位、规划,否则,永远建不成 现代化的国际性城市。

sanburg

城市的发展规划不应过于超出现阶段的发展状况。深圳已经失去作为精品城市的对照样板意义,目前应该多考虑民生与现实。生态控制线个人认为不是牢不可破的。做到既有远见,又照顾到现阶段和一段时期内的城市发展的主要矛盾。 富人住中心,穷人住郊区的问题也应该从规划源头着手解决。

liuyu

主题: 金泓凯旋城业主关于南坪快速初步规划意见书 请站在共建和谐社会的立场来思考问题,请你们规划更加人性更加科学更加合理,请你们不要重复当年南坪快速丰泽湖山庄的故事。靠南山区方向平南铁路附近无任何建筑,一片荒凉,为什么不让这条快速路和这条铁路站在一起,让他们合并成为一个怪物,总比分离成为两个怪物好治理好优化好管理。为此,我们2005户金泓凯旋城一期要求如下:1.不能接受片面的安装隔音玻璃和声屏障,加强立体绿化,采取低噪声的孔隙沥青路面的做 法,距离这么近,其他的一切努力和补救无异于掩耳盗铃; 2.强烈要求将南坪快速双界河段平移至平南铁路附近; 3.在双界河段及其他对人类居住产生重大影响的区域采取全下沉或半下沉式; 4.在原有规划中降低噪音和空气污染的基础上,在南坪快速双界河段种植不少于30米的绿 化带,为降低噪音和空气污染设置缓冲带; 5.要求在南坪快速全路段不得鸣放喇叭; 6.合理化安排地铁沿线的公交线路。

彬杨

建议深圳向香港一样把冲厕所的"淡水"改为"咸(海)水",因为淡水紧张..真有点太浪费了

beer6688

深港一体化建设未来深圳与香港应该逐渐实现产业、金融、居住、教育等一体化,尝试制度创新和法律创新,全面引进香港人才、资金、技术、管理、教育和居住等优势因素,可以尝试在蛇口半岛(包括后海、蛇口、前海等区域)与香港建立自由商业经济圈,实现该区产业、商业、教育、居民自由出入,建立联合政府管理机构。当年蛇口的一声跑响打开了改革开放之门,今天在深圳实现二次腾飞之际,还要以蛇口片区为先导,以快速实现深港一体化建设步伐。目前深圳与香港在金融、地产、教育、人才及产业方面存在不必要的竞争关系,加大了区域“内耗”,应迅速实现真正意义上的联合,逐步形成世界级超级大都市!

chen.changgen

希望增加深大北门的地铁出口站,对于在深圳南山软件园工作的人员方便。谢谢

cdf

关于红树湾片区我想说两句。目前深圳市区内能充分体现滨海城市的地区只有红树湾片区。在这个片区内,靠东面的由于存在大量住宅好高速公路,再规划存在难度,特别是城中村的问题;靠右边是南山,南山是老区,内部规划同样面临问题。只有之间的这一片区域(沙河东路、深南路、滨海路、京基碧海云天旁边的路相成的一个完整区域)仍有再次规划的操作性。这个片区内有湖、南面有海、北面有华侨城、西面有科技园,是一块不可多的的好地方,特别是中间还有大量的空地。 滨海城市体现的应该是一种舒适性,一种人与自然和现代化的一种和谐。这个片区如何规划,个人认为不能全部是住宅或者商业。象华强北,貌似十分繁华,但中间的问题不少。交通压力大、人流压力大、吃饭压力也大,这样的高度聚集安全问题、小偷小麽事件不断,危险性极大。 就红树片区来看,一个住宅结合商业、文化、休闲、教育、医疗等多功能的规划十分重要。虽然目前福田中心区也具备这样的条件,但是行政味能浓,如何能体现舒适性?就目前红树片区来看,环境方面先天条件优越,但是后天的污染严重,就民族村后面的湖污水横流可见一斑。住宅已经十分足够,剩下的是配以商业、医疗等设施,不要再继续建商品房了,这里的住宅已经够多了,只要好好规划现有的土地,配合地铁的开通,这个区域将是深圳的一张名片,一个真正体现深圳是滨海城市的地区,而不是必须开车到大梅沙或小梅沙才能感觉海的城市。人流量、车流量、大环境、功能配备等都是目前还可以调整的内容,毕竟空地还挺多。是否具有高标准、高起点的片区,要看政府下一步的规划能力了。如能尽快将这一个片区的白石洲村改建,这样,就是一块市内滨海处女地。

Juliawang

强烈反对地铁一号延长线 深大站改址 地铁一号线原规划的深大北门站设置在深大北公共汽车站附近,一方面方便了深大师生、广大麻岭地区(包括凯丽花园、帝景园、豪方花园、麒麟花园等大片住宅区)居民的出行问题,还便于高新区中区工作的众多人士上下班,在高峰时段,深大北站人流涌涌。 根据最近公布的站点设置,深大站设在虚拟大学园旁边的荒地处,名曰“深大站”,实际就是现在的科技园公共站,站点出入口对深大北附近的人来说很远,极为不方便,尤其是从科技园到南海大道附近没有站点,使本来直通的南山范围的深南路,在地铁运行方面形成了空缺化,随着时间推移,这必将是深圳地铁设计史上的败笔,历史将证明这一点。 深圳由于最初设计的局限造成的重复建设、资源浪费、实际运作不便、设计不合理造成的案例已经不胜枚举。

cathy

垃圾中转站能否改变的一点建议,从地面转入地下,修建地下垃圾池,(隐闭形). 规格:一个垃圾池可放2-3个垃圾集装箱,垃圾自卸车地盘改制成与集装箱对接. 装车由吊车,一台吊车可配备5-8台垃圾集装箱自卸车.这种隐形半封闭式的设计比较经济、实用。现有基础上改造一下就可行。可否采用

szqujihong

关于福田区金地工业城旧城改造规划设计的建议 作为一名深圳市民,我很荣幸能参与这次深圳市2006-2020年总体规划修编,共同描述深圳市美好的蓝图。 深圳市福田区红树林是我国唯一的珍贵的城市腹地红树林自然环境保护区,为了更好为子孙后代保留一片净土,我建议在对福田区新洲际下沙村金地工业城旧城改造时,进行慎重地规划和设计。 建议将该区定位为深圳市中心区红树林自然风光观光、休闲、娱乐区,作为中心区的城市文化配套小区,打造成沿深圳福田红树林岸边中国传统与现代文化相融合的中国风情娱乐城。建设具有中国特色岭南建筑风格为主和具有各国建筑风格的酒吧街、小食城、中国地方戏曲馆、岭南文化馆等等。 作为该区的原居民拆建后新建的住宅小区,为了保护红树林栖息的鸟类飞行生活空间,该小区禁止修建18层以上高楼,(在此我郑重表明:个人坚决反对再批准房地产开发商开发修建类似“金域蓝湾”、“蓝湾半岛”这样只为少数人享受到红树林境观的高层楼群)。 如果这样规划,既可为来深旅游各国、各地游客提供一个高起点的具有中国深圳特色的大型娱乐场所,又可以解决原村居民的大量人员的就业问题,还可以保护红树林鸟类濒临迁徙的问题。

zhaoli24680

一、关于人行过街通道 我市的过街道,要么是挖地道,要么是架天桥,以前我们去中山市,看到中山市有一处人行天桥的设想十分好,希望我市能用:在行人与机动车单纯十字交叉的路口(如滨海大道、深南路西段等处)修的人行桥与地面在同一平面,机动车道从人行桥的下方凹下去通过。这样有几个好处:1、充分体现了人性化,行人不用上桥、下桥,人们肯定爱用(听说现在深南路建的9座过街通道,很深,有些老人下去后都很难上去);2、安全。因为在路面,是敞开式的,犯罪分子无处藏身,晚上人们也敢用(地下的晚上行人肯定害怕);3、杜绝了行人有过街通道不用,走机动车道的现象。因为方便、安全,行人肯定不会舍近求远从机动道横过马路;4、造价低;5、不会有积水。因为不需挖隧道,不需另架桥。唯一的缺点就是机动车道有些起伏。我觉得应该大力推行这种桥(尤其是在滨海大道这样既偏僻又是单纯十字交叉过街的地方)。 二、关于地铁规划 目前的地铁规划中连接住宅区的不多,而且都是向外辐射的,市民想坐地铁却不方便坐。建议能建一个环线:沿笋岗路、黄贝岭、滨河路、南头绕一圈,一方面是这些路边有许多住宅区,另一方面可以将对外辐射的线路串起来,形成地铁网,这样才能有更多的市民乘坐地铁。 同时,在适当的地方(如南头或黄贝岭)建一个大型的多层停车场,以便大家换乘地铁,减少市内的汽车,缓解交通压力。 三、关于二线关 前段时间报纸上说要新建十几个二线关,可是出关的地铁怎么检查呢?两者很矛盾,各说各的:一方面要新建二线关,另一方面出关的地铁并未考虑二线关。似乎只要坐了地铁,就可以逃避了边检的检查,既然这样,建二线关不是浪费吗?

lihongjiang199

为了进一步加强特区内外一体化的几点建议 为了进一步加强特区内外的联系,推进特区内外一体化。本人认为首先应在基础设施方面向特区外倾斜,特别是要加强特区内外的交通联系,要有长远规划。建议如下: 一.应该尽快开工建设的项目 1、 梅林关口每天下班塞车非常严重,需要尽快改造民乐立交桥,必须要从梅林出关后的梅关路中间修一条斜跨梅关路直通梅龙路的闸道桥,出关去龙华方向的车辆就可以直接向左走,不要指望新区大道,就算建好后也只能稍微缓解梅林出关塞车。等二线拓展区居住人口不断增加,还有几年后新客站投入使用后将有大量的公交车从新区大道闸道进入新客站,所以说这还是不能从根本上解决问题的。因为梅林南平立交桥新区大道入口处太小,特别是在进市区方向时根本不能同时容纳4个车道过来的车流。 2、 现在每天上班时间有很多小朋友都和上班族一起挤公交去市内上学,非常辛苦啊!现在的梅林关口片区公办学校太少,根本不能满足需要啊???还有就是医院的建设,也应该在关口片区规划一所较大的综合性医院,而且应该尽快开工建设。现在的梅林关口居民要生病的话要么去市内(塞车就惨啦),要么就去龙华,而这两个方向几乎每天都塞车!!!要有急病怎么办??? 二.应该在中长期规划中规划的 1、在新一轮的规划修编中应该规划连接二线拓展区和福田中心区的道路,因为二线拓展区有未来的深圳新客站,是个新区,规划起点比较高,未来有几十万人在此居住。就凭目前的梅林关和已通车的南平螗廊山隧道(现在天天都塞车)和正在建设的福龙路还是远远不够的!应该规划一条二线拓展区的玉龙路向南打隧道连接福田下梅林的龙尾路的一条隧道,再在下梅林城中村改造时预留新洲路连接龙尾路的用地。而这条路无需规划为快速路,只要和新洲路一个档次即可。在这条路上规划两条公交专用道,用于连接市中心区和新客站的联系。 2、还有就是把板田的坂雪岗大道向南连接南平路也是远远不够的,如果新区大道、坂雪岗大道、还有南平路上几个方向的车全部集中在南平下立交进关,那肯定是会塞死的!!!应该规划由坂雪岗大道向南穿过银湖山连接在北环上步立交桥的一条隧道。 以上2条就算近期不建设,也应该在中长期规划中体现,规划这两条道路的用地应该预留,不能让封泽湖事件重演!!!!!!!!

lylmp

关于深圳地铁一号线延长线深大站的设置我有一些想法想提出来,希望你们能够参考,谢谢! 关于一号线科技园以西的走向规划问题,我也大致作了一些了解,根据本线的功能及选线思路,线路从深大北站外至固戍站前区间共作了两个线路走向方案,即桃园路—新湖路方案与深南大道 —宝安大道方案。深南大道—宝安大道方案投资较省,线路较为顺直,但桃园路—新湖路方案轨道有效服务人口多,沿线可供开发的土地面积大,可有效带动前海片区的再开发潜力;桃园路、新湖 路沿线公交路网完善,轨道与地面公交配合条件较好,有助于形成新的客运走廊。综合考虑各方面因素,推荐采用桃园路—新湖路方案。现在选用桃园路—新湖路方案,我想大家应该没有什么疑 义。 对现在深大站位置设计不太理解: 一、站距不平均 按照现在最新的地铁一号线延长线设计方案,高新园站距深大站距离过近仅几百米,实际上中间仅跨越联想大厦一栋物业而已,起步即停车根本体现不出轨道交通高速快捷的优势,而深大站到 桃园站距离又过大全长竟达2.01公里,我觉着这样设置不合理,起码从线路图上看感觉不那么和谐。(对于平均站间距离有两种趋向,小站间距平均1km左右,大站间距平均1. 6km左右。香 港地铁平均站间距离为1 .05km,莫斯科地铁平均站间距为1. 7km,北京地铁一线西段平均站间距离为1. 534km。参考国内外资料,特区内地铁干线平均站间距按1~1. 5km设计,特区外 平均站间距离按1. 5~3km设计。本线平均站间距按1. 540km考虑。) 二、节省工程投资理由不成立 如果说深大北站改变位置如专家所说是为了裁弯取直,节省工程投资、改善运营条件也罢(据2005年09月10日14:16 晶报报道),可是现在从我们看到的方案来说却并非如此,依然是弯道, 只是把转弯位置由深圳大学西移到深圳大学东而已,根本没有起到节省投资的作用(如果仅为省投资,用深南大道--宝安大道方案投资最省,线路最为顺直,岂不更好?)显然这些理由作为改 变深大北站位置的理由根本不成立。 三、没有作到最大限度吸引客流,方便旅客乘降和与其他交通方式换乘 现在的修改地铁站偏于一隅,虽然这样设计似乎照顾到了科技园南片区(其实也只是科苑路以西的部分地区,而科苑路以东地区仍在高新园站的服务半径以内,即联想大厦以东地区仍可通过高 新园站解决问题)但是却给深圳大学师生及科技园中西片区人民造成了不便。而科技园北区的人到地铁站台的行走距离甚至比现在到科技园公交站的距离还要远,可是南区的人行走距离比现 在到公交站的距离却少不了多少。大家都知道科技园都是上班一族,居民小区较少,毕竟只是上班的地方,归属感较居民区要差,只是上下班高峰期人多一些,其他时间并没有太多人乘坐公共 交通,而今天深大北已形成像凯丽花园、帝景园、豪方花园、阳光海景、麒麟花园等几千户规模的社区,并且还预留着至少几千户的空地。在不久的将来,这里会成为汇集着几万人的社区规 模(包括公司办公)。这样修改对于阳光海景、豪方花园和麒麟花园等公共交通本来就不太方便的社区简直是一个噩梦。况且深大北站历来都是南山区重要的交通中转站,南来北往在这里转 车的乘客众多,这样修改在科技园南区上班的打工一族不一定说好,但是科技园中西片区的居民反对的声音却很大。 根据以上几点我认为深大站建在深南大道现科技园公交站到深大北门公交站中间比较合适,可以多方兼顾了,即现在凯宏足球场南边位置(见图),优点有 1.地铁站距适中, 2.服务区内居民到达站台的距离适中,服务范围更大,能吸引更多客流 3.施工位置宽阔,地下管线改造及交通疏解方便 4.反对的声音会更少

修正个人建议: 执事启: 昨匆忙写就个人建议,连别字也来不及修改,今感觉关注深圳公交应有义务,特别修正个人建议: 1、认为深圳非常有必要建自行车道.以车为本位的城市交通建设思想,必然导致城市建设的倒退.人们在关注现代化交通工具的同时,忽视了社会群体对交通工具多样性的选择,是对有需求群体的利益剥夺。自行车作为重要的交通工具,它的人文性特征自不用说(环保、方便),对生活在城市里的居民同样是健身工具。不能因为你交通部门的官员上班有公车用,就主观地禁止自行车的通行。 2、深圳有必要增建电动公共汽车,目前城市空气和噪音污染,很大一部分来自公交车.有轨电车建在深南大道\滨海和北环等直行线路,用多节车厢\双层车厢等拖拽,增大运量. 3、目前,深圳公交线路设计者不是乘车人,设计线路有些不合理。非乘车人凭想象设计路线,认为制造车流,却不方便市民乘坐.例如: 举一个简单的例子.325和326很多线路段并行,在岗厦到皇岗口岸段,一路并行到底,浪费资源.我想问线路设计师,我从岗厦西往东到彩田南怎么乘车?我同样在岗厦东往西到彩田南怎么换乘?城市中心地带成了公交死角,而325\326并行,即便没有客人乘用,也不设计一条经彩田南经福民附近到皇岗。 再一例从侨城东到彩田南,没有线路设计,换乘极为不便,这条线边上在侨城东有警察学校\深圳高级技工学校\深圳职业技术学院东校区等学校,光学生就有几千人。而连接彩田南到福强路,有深圳高级技工学校校本部,又有学生几千人,就不说居民了,怎么乘车方便?我们想请线路设计人员回答一下。为什么说深圳的公交设计不合理,这些盲点太多,说明线路设计不是以民为本,对城市道路沿线人口分布和所出行线路不熟悉.这点水平太低. 例三,都说白石洲路段车多,公交列车化现象重,尽管分站停靠,增加管理人员,问题仍有很多。为什么不换种思路,如果将公交分流到白石洲南北两边,形成白石洲南、深南大道、白石洲北三线并行,把白石洲南、白石洲北出行的人分流到相应的区域,不要跨居住区乘车,很多问题都能迎刃而解,如:人、车流过于集中问题,横过马路问题,白石洲南北居住人交互跨路乘车问题,交通方便后兰牌车私运问题等等,都能有所解决。 4、东西线完全采用"非"字型(此为专利建议)公交模型,东西直行,南北交换,路口设地上\地下立交,换乘点一定在教接近路口,改掉过去那种路口100米\150米不设公交站台的低能行为,(说低能是因为极不方便乘车,如若对应站换乘,想象要步行多远?这样横穿马路的人多了,事故多了。然后还要提出建天桥,认为增加财政投入)减少穿行人数,增快车流. 5、深圳地理特征,造成南北出行非常不便利,公交线路设计人员应有所考虑,和谐深圳建设,交通是重要环节,连出行都不方便,上下班人交通压力太大,意见就会很多,你工作做再多,奖牌拿再多,群众还是不满意。所以,金碑、银碑,不如群众的口碑。 要提的建议太多.深圳公交急待改善.希望线路设计人员,多乘用公交,只有你们乘用公交车,你才能知道哪里的交通不方便,你才能知道除了深南大道,深圳哪里有方便的公交?地图上是划不出市民需要的线路的。 所提皆为个人意见。有不成熟地方。请指正。 谢谢.

yanyin2008

我是一位住在南山区科技园附近的居民,非常关注深圳地铁一号线深大站建设的动向,近期看到一些消息说深大站可能南移至科技园南区,本人除表示不解外,还深感忧虑,为我们中区如帝景园、阳光海景、凯丽花园、豪方花园,以及新建成的招行研发中心,腾讯研发中心,华强研发中心的所有人员的出行感到忧虑。 建地铁的初衷是为了方便广大群众的出行,如果南移,将我们所有这些期盼的人的希望破灭,恳请领导多做民意调查,体恤老百姓出行的不便,我代表这一片区所有居民,对这一规划提出质疑,虽然声音很小,但请关注我们的意愿!

harding0755

关于地铁1号延线深大北站点的设置问题,很多市民对此百思不得其解: 1、新规划方案中的‘深大北’站点实际上位于科技园站,叫‘深大北’站已经是名存实亡! 2、新规划方案中深大北站与科技园站距离太近,没有十分科学地解决市民出行方便问题! 3、新规划调整据说是考虑有些专家提出的节约资源的问题,觉得十分可笑,纯粹考虑节约资源那么不建地 铁不是更加节约资源吗?不知道是什么专家!如果建了一个无人出入的站点而抛弃了大量出行的人那才 是浪费资源呢!不知道政府有关部门有没有做过一些实地考察,深大北区有多少企业、软件园、居民! 4、本身最早的地铁规划方案比较科学,市民均赞成,很多人也十分相信政府规划的严肃性及科学性,然而 说改就该,弄得当初那些相信规划而纷纷选择地铁站附近安居乐业的市民不知所措,对此政府如何处 理?如果周边的房价因此而出现下跌政府如何处理? 5、政府不能过分轻信所谓的专家,老百姓是最好的专家,当初改变1号线延线规划说改就改,也不听取市 民意见! 6、规划部门此次广泛争取市民对城市规划的意见是非常民主和科学的,但本人此次提出的问题比较紧迫, 因为地铁正在建设,所以迫在眉睫,希望能够引起有关部门的重视,避免决策失误而失去民心啊! 衷心的希望地铁工程能够真正成为民心工程,真正解决市民出行问题!

cbchao

您好!我是刚从福田区到白石洲南区(即深南大道以南至滨海大道的片区)买房的居民。 白石洲南区房地产发展很快,这几年先后有世纪村、美庐锦园、中信红树湾、百仕达、瑞河耶纳和御景东方等大型住宅区建成,这些小区的居民达数万人,但这些片区的规划显得不足或滞后: 1、学校。附件只有一家非义务教育的民办贵州学校---南山中英文学校,如果要上公办学校,按校区分布图,应到白石洲北区的沙河中心小学,据反映,白石洲村原驻居民及外来人口约20万人,该小学接收原驻地居民及外来人口的子女就读,学位已非常紧张,将无法满足以上所述新社区子女的就读,成为这些新社区居民最为担忧的焦点问题。未来几年,世界之窗以南片区将有更多住宅项目建成,教育问题将更为突出。为此,我提出两个建议:1、在白石洲南区建一间公立小学;2、将南山中英文学校收归公有,变为公立义务教育学校。 2、体育、图书馆场所。从侨城东路到沙河东路之间的华侨城片区,界于福田区和南山区的中间,除了学校外,但学校不允许外人进入,没有一间体育场馆,没有场地进行体育锻炼。这区域之间也没有一间正规书店,只有白石洲北区有一间约几十平方的书摊,不足以满足近50万人的需求。 3、银行。白石洲北区是老区,有中国银行、建行、光大等银行,但南区目前只有世纪村一位正在装修的一家农行,不足以满足这么多社区居民的需求。 4、公园。从整体环境看,片区不错,有世界之窗等主题公园和沙河高尔夫球场,但这些都是旅游景区和有钱人消费的地方,附近却没有一处公园可供休闲。 以上是我居住一段时间后的切身感觉,相信也代表这片区绝大多数人的意见,一切一切都不方便,敬请各位领导在百忙中,安排人员进行实地考察,解决我们的顾虑。谢谢!

sainty

关于地铁深大站点的设置(现规划中设置在科技园南片区科苑路附近),我有以下看法和建议: 1.如果说深大北站改变位置如专家所说是为了裁弯取直,节省工程投资、改善运营条件也罢 (据2005年09月10日14:16 晶报报道),可是现在从我们看到的方案来说却并非如此,依然 是弯道,只是转弯位置移到深圳大学东而已,根本没有起到节省投资的作用 (如果仅为省投资,沿用深南大道--宝安大道方案投资最省!)这些理由作为改变深大站位置根本不成立。 2.现在的修改地铁站偏于一隅,这样设计似乎照顾到了科技园的周边,但是却给深圳大学师生及 科技园中北片区人民造成了不便。本来高新区站完全可以辐射到科技园的上班族和小区居民, 而深大北门附近的深圳大学、凯丽花园、帝景园、豪方花园、阳光海景、麒麟花园等众多社区, 以及众多的大企业上班族却得不到交通的便利,谈何人民的地铁?难道人民的税收投资,不应由 更多市民受益吗?原先的规划重大更改,是否经深大北门周边的小区居民和深大师生的同意呢? 3.建议将深大站设在深大北门公交站的附近,方便了周围的许多居民也方便了在科技园中北区上班 的人群。因为科技园中、北区现在发展很快,将来入驻的企业越来越多,那里的交通希望有关领导考虑考虑。 谢谢!

haitaosoft

我现在所居住的竹子林西片区,最近不少小区新建成入住,居民大增,但是文化设施基本为零, 希望多增加一些社区图书馆、室内游泳池之类的文体场所。能引入大型超市则更好,目前只有一家“通家乐”超市,另一家“乐福”超市则在几百米远的竹子林东片区。 另外,公交竹子林站设在几百米远的竹子林东片区,而离竹子林西片区较近的原来的“交通局”站,设置的线路非常少。如果能在园博园东门设置一些开往南头方向的车,就更好了。 还有,就是这里有一个加气站,好像废弃了,但是一直不见彻底拆除,影响环境。是不是还会建一个垃圾中转站,不知道会不会影响环境。还有一个煤气站,离住宅区非常近,不知道什么时候搬走。

yangping

南硅谷的住宅区,有“沙河西立交”车站可到,但平时居民只能到滨海北面的车站,南面的车站无法过去,在南面车站下车也无法过来,强行过来只能穿沙河西立交地洞,但很远,而且还要爬草坡,过桥底绿化带,很不方便又危险。这一站只有一边起作用。建议在建设滨海南面的同时,增加一跨滨海的人行天桥,方便居民出入。谢谢!